한국 제조업 임금, 일본보다 27.8%·대만보다 25.9% 높아

경총 '한·일·대만 임금 현황 국제비교와 시사점' 보고서

한국 상용근로자 연 임금총액 6만5267달러·일본 5만2782달러

한국 임금근로자 연 임금총액 6만2305달러·대만 5만3605달러

경총 "생산성 뒷받침되지 않는 고임금 구조 지속 가능하지 않다"

한국의 임금근로자 연 임금총액이 일본 대비 27.8%, 대만 대비 25.9% 높은 수준인 것으로 조사됐다. ⓒ데일리안 AI 삽화 이미지

한국의 임금근로자 연 임금총액이 일본 대비 27.8%, 대만 대비 25.9% 높은 수준인 것으로 조사됐다. 특히 핵심 경쟁업종인 제조업에서 대만보다 25.9%, 일본보다는 27.8% 높은 것으로 분석됐다.

한국경영자총협회가 23일 발표한 '한·일·대만 임금 현황 국제비교와 시사점'에 따르면, 한국의 임금은 물가를 고려한 구매력평가환율로 환산해도 일본·대만보다 20% 가량 높게 나타났다. 특히 핵심 경쟁업종인 제조업에서 대만보다 25.9%, 일본보다는 27.8% 높았다.

한국의 상용근로자 연 임금총액(초과 제외)은 6만5267달러(약 9670만원)로 일본 5만2782달러(약 7820만원)보다 23.7% 높은 수준으로 나타났다.

2011년 한국의 임금(3만9702달러)은 일본(3만9329달러)과 유사했으나, 2024년은 격차가 23.7%로 확대됐다. 이는 동 기간 한국의 임금은 64.4% 인상된 반면, 일본은 34.2% 인상에 그쳤기 때문이다.

2011년 대비 2024년 한·일 상용근로자 임금 비교 ⓒ경총

한국의 대기업 임금은 9만6258달러(약 1억4260만원)로 일본 6만574달러(약 8970만원)보다 58.9% 높았고, 한국 중소기업 임금은 5만5138달러(약 8170만원)로 일본 4만5218달러(약 6700만원)보다 21.9% 높아 한·일 간 임금격차는 중소기업보다 대기업 부문에서 더 크게 나타났다.

비교가능한 11개 업종 중 10개 업종에서 한국의 임금이 일본보다 높았으며, 특히 금융·보험업(일본 대비 161.8%), 전문·과학·기술업(130.1%), 제조업(127.8%) 등에서 격차가 컸다. 반면, 보건·사회복지업(100.6%), 교육서비스업(94.7%)은 일본과 유사하거나 소폭 낮았다.

양국의 주력산업이자 글로벌 경쟁관계인 제조업에서 한국의 상용근로자 연 임금총액은 6만7491달러(약 1억원)로 일본 5만2802달러(약 7820만원)보다 27.8% 높았다.

2011년에는 한국의 제조업 임금(3만6897달러)이 일본(3만9114달러)보다 낮았으나, 2024년에는 한국의 제조업 임금이 일본보다 27.8% 높은 수준으로 역전됐다.

대만과 비교했을 때도 한국의 임금근로자 연 임금총액(초과 포함)은 6만2305달러(약 9230만원)로 대만 5만3605달러(약 7940만원)보다 16.2% 높은 수준으로 나타났다.

2011년 한국의 임금(3만6471달러)이 대만(3만4709달러)보다 5.1% 높았으나, 2024년에는 격차가 16.2%까지 확대되었다. 이는 동 기간 한국의 임금은 70.8%, 대만은 54.4% 인상되었기 때문이다.

2011년 대비 2024년 한·대만 임금근로자 임금 비교 ⓒ경총

비교가능한 17개 업종 중 14개 업종에서 한국의 임금이 대만보다 높았으며, 특히 교육서비스업(대만 대비 183.5%), 수도·하수·폐기업(160.3%), 전문·과학·기술업(143.3%) 등에서 격차가 두드러졌다. 반면 부동산업(96.4%), 숙박·음식점업(96.2%), 보건·사회복지업(81.2%)에서는 대만이 더 높았다.

한국과 대만의 주력산업이자 글로벌 경쟁관계인 제조업은 한국의 임금근로자 연 임금총액이 7만2623달러(약 1억760만원)로 대만 5만7664달러(약 8540만원)보다 25.9% 높았다.

2011년에는 한국의 제조업 임금(4만837달러)이 대만(3만3682달러)보다 21.2% 높았으나, 2024년에는 25.9%로 격차가 확대됐다.

하상우 경총 경제조사본부장은 "우리나라와 주요경쟁국인 일본·대만과의 임금수준 격차가 확대되고 있다"며 "생산성이 뒷받침되지 않는 고임금 구조는 지속 가능하지 않은 만큼, 생산성 제고와 직무·성과 중심 임금체계로의 전환이 시급하다"고 지적했다.

또한 "이미 우리 기업의 인건비 압박이 상당한 상황에서 법적 정년 연장 같이 이중구조를 심화시키고 청년 고용 악화를 초래할 수 있는 정책들은 보다 신중할 필요가 있다"고 강조했다.